Органон : Литературный журнал
 

  опыты
Блогосфера Органона

 

  В боль за Родину. Тезисы книги 08.11.2011: РУСЛАН КРУПЫШЕВ
теплотрасса

Геометрия общества и азы политпросвещения.
Мотивационная модель общества и её следствия.

1. Модель общества

Очень многое, что происходит в обществе (основные характерные черты различных систем организаций общества и основные процессы, происходящие в них), может быть легко проиллюстрировано и понято с помощью весьма упрощённой мотивационной модели общества.
В основе каждого поступка лежат определённые мотивы, инициированные вставшей перед человеком проблемой. Это и мотивы идейного характера, и религиозного, и морального плана, и эгоистического и масса других, которые в силу конкретных обстоятельств могут даже выходить на первый план. Но основным постоянно действующим мотивом, который всегда принимается во внимание каждым перед совершением общественно значимого поступка является желание увеличения собственного благосостояния (то есть уровня дохода) или своей значимости через удовлетворения своих властных амбиций. Этот мотив может стать судьбоносным не только для каждой отдельной личности, но через совокупное множество отдельных личностей и для всего общества в целом особенно в последнее время, когда он стал преобладать в обществе. Поэтому сосредоточим внимание на рассмотрении роли именно этого мотива и попытаемся выявить возможные последствия, которые можно ожидать, если он становятся преобладающим и к тому же никак не сдерживаемым существующим политическим устройством.
Итак, жизнь общества есть результат поступков всех его представителей, поэтому в её основе лежит поведенческая кривая общества. Построим её для интересующего нас случая мотивации. Ось х этой кривой будет отражать степень властных и денежных амбиций представителя общества, другими словами, степень важности для него получить и то и другое, выраженную в процентах в ряду всех других значимых для него мотиваций. А ось у – отражает количество представителей данного качества х. Для исходной (будем считать идеальной) модели общества примем, что в исходный момент эта кривая имеет симметричный холмообразный вид (рис.1).
Холмообразный потому, что по своему смыслу эта кривая аналогична гауссовой, отображающей вероятность отклонения измеряемой величины от генерального среднего. Другими словами, эта кривая отображает тот факт, что крайне альтруистически настроенных людей и их крайних противоположностей единицы, а большинство представляют люди средних параметров этих качеств. Исходная симметричность этой кривой означает, что качества х, в точках, равноудалённых в ту или иную сторону от вершины холма имеют, наиболее вероятно, равную частоту появления в жизни и потому в исходный момент должны быть представлены на поведенческой кривой в равной степени.
Для удобства дальнейшего анализа ось симметрии исходной поведенческой кривой (при х, равном 50%) будет отображаться на всех последующих графиках. Она условно разделяет общество на левое и правое крыло: правое, где преобладают эгоистичные люди с властными и денежными амбициями, и левое, где вопросы власти и денег не являются основными.
На основе этой поведенческой кривой, являющейся исходной поведенческой кривой условно идеального общества, построена исходная доходная кривая этого общества. (Смысл оси х остаётся прежним, а по оси у откладывается суммарный доход всех представителей данного социального слоя х). Аналогично строятся исходные имущественная и властные кривые идеального общества. Для этого по оси у откладывается соответственно имущество или суммарная степень влияния (власть) представителей каждого слоя х. Для идеального общества, где все равны и власть и деньги распределяются либо только благодаря природному таланту, который, как известно, не зависит от величины параметра х, либо благодаря совершенно случайному стечению обстоятельств (то есть случайным образом), что опять же исключает возможность влияния параметра х, формы всех кривых общества (поведенческой, доходной, имущественной и властной) оказываются подобными, не теряют симметрии.
Далее рассмотрена эволюция такого идеального общества, которая непременно должна иметь место, если параметр х начнёт работать, т.е. денежные и властные интересы начнут влиять на величины дохода, имущества и власти, как это мы имеем в реальном обществе. В этом случае стремление к накоплению доходных, имущественных и властных привилегий у представителей правого крыла общества приведёт к нарушению симметрии доходных, имущественных и властных кривых и к процессу дрейфа максимумов всех кривых в сторону правого крыла общества (в том числе и поведенческой кривой, что придаёт процессу десимметризации самоускоряющийся характер).
Десимметризация неизбежно сопровождается стремлением представителей правого крыла к сохранению, упрочению и расширению своих накопленных привилегии. Это приводит к росту недовольства у представителей обделённого левого крыла, а со стороны правого крыла к увеличению давления на представителей левого крыла в попытках сдержать их растущее недовольство. Напряжение в обществе растёт.
Чем больше несимметрия кривых общества, тем больше напряжение в обществе и неустойчивость общества!
По аналогии с наблюдаемой трансформацией идеального общества под влиянием фактора х можно утверждать, что и в любом реальном обществе на любой стадии его развития, пока в графической поведенческой кривой, отображающей состояние общества, присутствует значительное количество представителей правого крыла, всегда существует предрасположенность к росту финансовых накоплений и росту напряжения в обществе. Вопрос только во времени. Особенно ярко эти процессы должны проявляться в демократических обществах, где движение по иерархической лестнице не ограничено сословными рамками и формально свободно. Если к тому же не запущены или ослаблены механизмы сдерживания чрезмерных накоплений (хотя бы прогрессивным налогом), то рост напряжения неизбежен и ускорен.
Сдвиги максимумов доходной, имущественной или властной кривых в сторону правого крыла являются угрожающим симптомом общества. Нарастающее при этом напряжение чревато стихийным соцвзрывом, последствия которого могут быть различными, как приводящими к усилению левого крыла и снятию напряжения (1-й вариант), так и к ещё более жёсткому усилению правого крыла и к скачкообразному усилению напряжения (как при крушении СССР) (2-й вариант). Но в любом случае соцвзрыв ведёт к существенным экономическим и политическим изменениям в обществе. Далее процесс накопления денежных и властных привилегий представителями правого крыла общества возобновится, и общество неуклонно двинется к новому системному кризису и соцвзрыву. Преобладание правого крыла на любой из кривых является основой неустойчивости общества и его периодических потрясений. Чтобы такое явление было менее вероятно, левое крыло должно преобладать численно, то есть максимум поведенческой кривой должен быть смещён в левую сторону. Поэтому все процессы, способствующие этому смещению, надо считать положительными (а не способствующие – негативными!).

2. Изменения общества в результате перестройки

Сделав разумное допущение, что в справедливом обществе величина дохода в среднем должна быть пропорциональна стремлению его получить, т.е. фактору х, можно восстановить форму доходной кривой для СССР, потребовав для этого, чтобы она удовлетворяла известному факту, что тогда соотношение дохода 10% наиболее богатых к 10 процентам наиболее бедных было как 3:1 (3 – называется коэффициентом дифференциации (К.Д.)) . Доходная кривая такого общества получилась с очень мало смещённым максимумом (рис 2). (В Китае К.Д. тоже равен 3!).
В настоящее время К.Д. в России достиг чрезмерной величины (более 17, а в Москве ожидается до 50). Объяснить такую величину К.Д. при сохранении линейной зависимости дохода от величины х невозможно (см. Послесловие, рис. 6.). Это говорит о том, что для правого крыла общества вступил в силу новый, более быстрый, чем линейный, квадратичный механизм роста дохода (основной признак капитализма) . А именно, для представителей правого крыла появилась возможность свой доход, когда он намного превышает необходимый уровень собственного потребления, практически целиком вкладывать в рост, то есть делать капитал на капитале. Их доход оказывается зависящим не только от степени стремления его получить (величины х, как было в СССР), но и от уровня самого дохода, на котором находится рассматриваемый представитель. Для левого крыла такой механизм недоступен, так как его представители живут своим трудом на зарплату и заработать более чем на хорошее потребление не могут. Это принципиальное неравенство экономических возможностей разделяет общество на две принципиально разные категории: имущих (владельцев частной собственности, имеющих возможность делать капитал на капитале) и неимущих (наёмных) (для которых это недоступно).
Вероятный вид доходной кривой сегодняшнего общества с учётом квадратичной составляющей роста дохода для К.Д., равном 17 представлен на рис 3. Однако это даёт неполное представление о реальной ситуации. Известные данные о реальном распределении доходов в России и в США, выявляют факт появления при капитализме особой категории людей (численностью намного менее 1%), представителей крайне правой области поведенческой кривой общества, находящихся на вершине финансового олимпа и потому оказавшихся вне конкуренции, доход которых имеет возможность расти особо быстро. Учёт этой категории приводит к появлению на доходной кривой дополнительного чрезвычайно мощного узкого пика («аппендикса») ( см. рис. 4). В США, например, 1% населения получает 1\4 всех доходов. Поэтому площадь аппендикса составляет 25% от общей площади под всей доходной кривой. Подобная ситуация теперь и у нас.
Появление «аппендикса не проходит безболезненно для страны. Известно, что деньги и власть взаимосвязаны. Поэтому появление аппендикса приводит к фактическому двоевластию в стране. Получается, что одна власть бутафорная, официальная, выборная, а вторая - теневая, никем не выбираемая и не контролируемая, но фактически реальная. Это нашло особо яркое проявление в Америке (чемпионе по убийству президентов), где интересы теневой власти вышли даже далеко за пределы своей страны и ныне ставят целью мировое господство. "Наднациональное господство интеллектуальной элиты и мировых банкиров определённо превосходит самоопределение, имевшее место в прошлые столетия". Дэвид Рокфеллер.

Трансформация имущественной кривой.

В СССР форма имущественной кривой повторяла форму доходной кривой, изображённую на рис.2, так как именно официальный доход (зарплата) долгое время был единственным источником имущества. В настоящее время форма имущественной кривой не может повторять форму доходной кривой, приведённой на рис. 4, так как в результате частного присвоения почти 80% общенародной собственности (приватизации её) доля имущества в правом крыле общества возросла неимоверно, а особо резко в области «аппендикса». (В России сейчас только 101 миллиардеров, имеют совокупное состояние, сравнимое с бюджетом всей страны с населением 142 миллиона. Они-то и являются основой «аппендикса» в нашей стране). Предполагаемый вид имущественной кривой в настоящее время приведён сплошной кривой на рис. 5.

Трансформация властной кривой.

Отмечено, что с развалом СССР начался активный процесс накопления власти в правом крыле общества (особенно в его аппендиксе), который неуклонно продолжает нарастать (уже 70% Госдумы – долларовые миллионеры), а одновременно наблюдается значительный переток людей из левого крыла в правое крыло поведенческой кривой, приводя к преобладанию в обществе отрицательных, вредных для него, поведенческих мотиваций и проявлений!

3. Что произошло в нашей стране

Представители правого крыла общества, накопив достаточно привилегий и образовав отдельный клан (номенклатуру) со всеми признаками класса, скачком усилили свои привилегии, ещё более десимметризовав кривые и изменив для этого всю систему организации общества. Происшедшее нельзя определить ни как контрреволюционное (так как основными инициаторами была существующая реальная власть (представители номенклатуры)), ни как революционное (так как происшедшие перемены способствовали только ещё большей степени десимметризации кривых общества и росту социального напряжения в нём). Поэтому происшедшее следует классифицировать как системный соскок.
Процесс старения любой системы неизбежен вследствие эволюционной дессимметризации кривых общества. Но три фактора способствовали этому процессу.
Это прежде всего ослабление обратной связи с народом. Партия узурпировала все властные полномочия и поставила себя в привилегированное положение, сделав условие пребывания в партии условием карьерного роста, сильно уменьшив доверие к себе, а также возможность критики, инициативы и влияния снизу, что рождало апатию и пассивность. Произошло это в значительной степени в силу ряда исторических причин. Построение социализма в отдельно взятой стране чрезвычайно рискованная и трудная задача. Начиная с революции, страна находилась практически в полувоенном положении (гражданская война, потеря золотого запаса, отечественная война, разруха, холодная война, внешняя экономическая блокада).
"Мы истратили триллионы долларов за 40 лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России". Гос. секретарь Бейкер
Чтобы выжить, необходимы были чрезвычайные меры военного времени: формирование единственной партии (не до демократии), чрезмерная централизация власти и т.п. В результате - установление тоталитарного режима со всеми вытекающими негативными последствиями.
Второй фактор – это бремя непомерных военных расходов вынужденных в силу тех же исторических причин. Мы не могли позволить себе жить лучше. Однако, полностью прекратив политические расходы по поддержке каких-либо стран (которые способствовали нашей безопасности) и во много раз (в 4-5 раз) уменьшив расходы на оборону и вооружение, мы высвободили огромное количество средств. С такой экономией можно было бы увеличить уровень жизни всего населения как минимум в 5-6 раз! Однако этого не произошло! Высвободившиеся средства улизнули в частные карманы подавляющего меньшинства.
И третий фактор – это нарушение принципа пропорциональности доходов результатам труда. Эта пропорциональность была сильно нивелирована, что породило апатию и паразитические настроения, сильно ослабившие производство и общество в целом и приведшие к загниванию и краху.

4. У социализма великолепный потенциал

Модель социалистического общества наиболее близка к модели идеального общества, как это видно из представленных графиков. При социализме более симметричный вид графических кривых, чем при любой форме капитализма, поэтому при нём возможно минимальное напряжение в обществе, а раз так, то он обладает большим потенциалом стабильности и устойчивости. При социализме чрезмерное неудержимое накопление капитала в одних руках фактически недоступно, так как все паразитические возможности наращивать капитал на капитале запрещены законом. Наличие большого фонда общественного потребления тоже эффективно сдерживает рост напряжения в обществе. Можно согласиться, что наш социализм не был идеальным строем, но имея в виду вышесказанное, в противовес Черчилю хочется сказать: «Да! Социализм не является идеальным строем, но лучше человечество ещё не придумало! Преимущества его очевидны, а возможности далеко не исчерпаны».В капитализм же мы опоздали! Пристраиваться в хвост хорошо укрепившейся системы, предельно разобравшей все возможности для роста, бесперспективно.
А социализм, как показал опыт М. Чертаева, имеет потенциал экономической эффективности, во много раз превышающий возможности капитализма. Реорганизованный М. Чертаевым на основе его социалистических идей в 2000 г. (в селении Шихта Алукшинского района Дагестана), хорошо развитый в советское время колхоз вскоре в 62 раза увеличил свой валовой доход и сильно сплотил всех его жителей, которые считают, что если коммунизм в принципе возможен, то именно в их хозяйстве он нашёл своё воплощение. Чертаевым на деле был претворён в жизнь основной принцип социализма (от каждого по способностям, каждому по труду) и принцип равных возможностей при исключении всех паразитических способов получения дохода. Одновременно при сохранении принципа общинности был использован принцип прямой материальной заинтересованности и экономической ответственности за результаты труда каждого и коллектива в целом. Как мы видим, возможности такого общества потрясают. Идеи Чертаева могут быть расширены и на крупные производственные предприятия, и кроме того: на основе идей Чертаева можно обеспечить мирное эволюционное перерастание в социализм без всяких революционных мер и экспроприации! Но для того, чтобы это стало возможным, необходимы меры законодательного порядка, принять которые можно только при активной поддержке народа. Поэтому необходимо бороться за наличие в парламенте пропорционального представительства всех социальных слоёв населения или хотя бы двигаться в этом направлении. Надо использовать неиспользованную до сих пор в полную меру возможность решить вопрос мирным эволюционным путём – посредством выборов. На стороне народа подавляющее численное преимущество (по оценкам около 80% населения может быть причислено к категории неимущих) и при солидарной концентрации сил при всеобщем участии в выборах победа представляется возможной.
Дайте себе отчёт, к какой категории вы принадлежите (к категории имущих владельцев частной собственности, имеющих возможность делать капитал на капитале) или неимущих (наёмных), зарабатывающих только на своё потребление, и помогите тем, кто борется за ваши интересы. Дайте им шанс помочь вам.
К тому же, перед лицом техногенных катастроф и неумолимо ухудшающейся экологии, которые принципиально непреодолимы и естественны для общества галопирующего потребления с его хищническим, ориентированным на прибыль капиталистическим способом производства, всё более очевидной становиться истина: «Либо социализм наше будущее, либо последнего у нас может и не быть вовсе!» Только социализм с его плановым способом производства и регулируемым уровнем потребления имеет потенциальную возможность сдержать разрушительные самоубийственные процессы, происходящие с обществом и окружающей природой.
Основной задачей на настоящий момент является: во что бы то ни стало сдержать аппетиты представителей финансовой верхушки «аппендикса», (хотя бы введением прогрессивного налога) ибо они космополитичны и ненасытны и промедление чревато социальным взрывом и гражданской войной, а в ещё более худшем случае электронным рабством или развалом страны.

Рис.1

Поведенческая кривая условно идеального общества и её трансформация в ходе эволюции

поведенческая кривая условно идеального общества

поведенческая кривая идеального общества, подвергшегося эволюционному изменению
(затонированные части соответствуют десятым частям общества с левой (более бедной) и с правой (более богатой) сторон поведенческой кривой)

Рис. 2

Предполагаемый вид доходной кривой в СССР

Сплошной линией - показана исходная доходная кривая условно идеального общества.
Пунктирной линией - показана доходная кривая общества с линейным законом роста доходов слева направо (в условных единицах) от 1 до 10 в крайних точках оси абцисс.
Штрих-пунктирной линией - показана доходная кривая общества с линейным нарастанием дохода (в условных единицах) от 1 до 100.
(Прямыми сплошными линиями показаны наложенные на этот график прямые роста доходов от 1 до 10 и от 1 до 100).

Рис. 3

Доходная кривая в настоящее время для К.Д., равном 17.

доходная кривая идеального общества со средне равными доходами
Кривая 4 - доходная кривая для современного российского общества, где отношение доходов 10% богатых к доходам 10% бедных равно 17:1 (К.Д. =17) (десятые части общества с обоих сторон доходной кривой затонированы).
Прямая 1 - линейная составляющая роста доходов.
Кривая 2 - квадратичная добавка роста доходов , вызванная появлением возможности делать капитал на капитале (предполагается, что для левого крыла общества доход изменяется только по линейному закону, а для правого крыла, делающего капитал на капитале, существенным становится ещё квадратичный член роста доходов).
Кривая 3 – суммарная кривая роста доходов.

Рис. 4

Появление «аппендикса» на постперестроечной доходной кривой

сплошной линией - показана форма доходной кривой нынешнего общества при учёте наличия малочисленной группы супербогатых.
пунктирной линией - для сравнения показана кривая 4 рис. 3.
(При учёте факта появления «аппендикса в доходной кривой (при переходе от кривой 4 к кривой 5)общий доход страны принимался неизменным. Полученное различие кривых 4 и 5 показывает, что появление «аппендикса» приводит к потере возможного уровня доходов основной массой населения.)

Рис.5

Форма имущественной кривой после приватизации

предполагаемый вид имущественной кривой в конечной перестроечной стадии, когда размер имущества в основном ещё определялся уровнем дохода семьи, а коэффициент дифференциации уже подходил к 14.
предполагаемый вид имущественной кривой после приватизации около 80% общенародного имущества ограниченным числом лиц (область разрыва графика в области аппендикса практически уходит в бесконечность).

Рис. 6

Зависимость К.Д. от кратности изменения статистически усреднённого на одного представителя дохода (при его линейной зависимости от степени стремления его получить).

По оси абцисс отложена максимальная кратность изменения статистически усреднённого на одного представителя дохода на его линейной зависимости от степени стремления его получить.
По оси ординат – величина коэффициента дифференциации (К.Д.)

Послесловие

При попытке осознания и оценки происходящего, если мы опираемся только на личный опыт (как нередко и поступают), мы уподобляемся персонажам из известной притчи о слоне в темноте, пытающихся составить представление о слоне на основе личного опыта. В зависимости от того, какая часть тела слона попалась отдельному исследователю на ощупь (ухо, хобот, нога или бок), слон сравнивается либо с листом капусты, либо со шлангом, столбом или стеной. Каждый по-своему прав, но мнение каждого ошибочно, так как никто из них не видит общей картины в целом. Чтобы не уподобляться этим персонажам, надо найти способ это сделать. Мне кажется, что предложенный мною подход в этом смысле очень удачен.
Представленные тезисы - это самое краткое изложение основного смысла написанной книги и сделанных в ней выводов. Сама книга содержит 150 листов формата А4 . Там всё изложено более последовательно и доказательно, как мне кажется, с привлечением высказываний президентов и высших руководителей банков, фактически свидетельствующих этими высказываниями против самих себя, выводы же иллюстрируются наиболее достоверными общеизвестными реальными фактами и цифрами. Мне хотелось максимально отойти от своих собственных пристрастий и симпатий к социалистическим идеалам, приверженцем которых я невольно являюсь. А так же я старался не строить свои выводы исключительно на фактах, так как жизнь столь многообразна, что фактический материал можно подобрать любого рода, для любых выводов, чем обычно активно и пользуются в дискуссиях. Чтобы грамотно использовать фактический материал, надо знать его статистический вес, а это для многих и для меня не доступно. Поэтому был выбрал самый общий математический анализ на основе самых общих и бесспорных, на мой взгляд, соображений, посылок и общеизвестных бесспорных цифр. Поэтому мне кажется, что полученные результаты носят самый общий характер. Я исследовал только качественные изменения кривых, характерные изменения их формы и направления смещения их максимумов, а для этой цели достаточно анализа с помощью достаточно приближённой модели. Выбранная в качестве стартовой поведенческая кривая условно идеального общества в отличии от всех остальных кривых общества менее всего подвержена изменениям формы и потому может быть положена в основу анализа любой системы, она хорошо отражает основные качественные характеристики любой возможной реальной модели, а именно : наличие максимума и спадающих склонов.
Фактически весь анализ построен на двух постулатах. Первый (совершенно очевидный), что поведенческая кривая должна иметь форму, качественно близкую к изображённой на рис №1, то есть иметь максимум и спадающие склоны (степень симметрии при этом мало существенна для сделанных выводов.). И второй: что стремящийся к власти и деньгам всегда получит их в более вероятной степени, чем не стремящийся, для которого важны другие идеалы и ценности (например, математик Перельман).
Модель носит статистический характер, в каждой точке х всех кривых происходит усреднение по порядка миллиону представителей. Поэтому всякие случайные, маловероятные события (как например, появление чрезвычайно богатого человека или человека, обречённого большой властью, но не нуждающегося по природе ни в том ни в другом, или появление человека изо всех сил старающегося получить и то и другое, но тем не менее чрезвычайно бедного и безвластного) не в силах повлиять на результаты проведённого анализа из-за усреднения со всеми остальными, обладающими теми же стремлениями. Если согласиться с этими утверждениями, то всё остальное получается как неизбежное следствие из вышеупомянутых постулатов. Во всяком случае, такой простой приём, как расположение всех представителей страны и даже мира (в случае глобализации) по ранжиру по признаку стремления к власти или к управлению финансами значительно упрощает анализ происходящего и возможного в обществе.
В ходе приведённого выше анализа чисто математически была выявлена одна важная, на мой взгляд, особенность социализма. А именно, при отсутствии паразитических форм накопления капитала, которые обеспечивают более быстрый, чем линейный темп его роста от стремления его получить, коэффициент дифференциации (К.Д.) математически закономерно не может существенно превысить величину 3 (см. рис.6). Этот факт позволяет даже говорить о том, что превышение К.Д. величины 3 (подъём его даже до величины 4!) уже вскрывает факт нарушения линейной зависимости дохода от стремления его получить, то есть вскрывает появление значимой группы людей, делающих капитал на капитале.
Действительно, в скандинавских капстранах К.Д. 4 и даже в Америке до нашей перестройки К.Д. был на уровне 5. Но это одно уже указывает на их принципиальное отличие от стран социализма, на наличие их неблагополучия в социальном плане.
Эта вскрытая количественная закономерность - сильный аргумент в защиту рассмотренной модели, повышающий уверенность, что она даёт не только бесспорное качественное, но и довольно приближенное количественное описание рассмотренных закономерностей.
(Из графика, приведённого на рис 6., следует, что в СССР, где (по оценкам) отношение зарплат в крайних точках поведенческой кривой находилось в пределах от (1 к 10) до (1 к 40) при рассмотренной строго линейной зависимости дохода от стремления его получить, (К.Д.) должно находиться в пределах от 2,6 до 3,2, что в действительности и имело место).

 

 
: Органон
: Литературный журнал

©
Органон

  дизайн : Семён Расторгуев , 2008
  размещение сайта: Центр Исследования Хаоса