Знание, гнозис и “специалисты”
Я не люблю слово «информация», поскольку оно давно утратило первоначальное значение и легко заменяется словом «сведения», так как под информацией теперь понимают набор «данных» или выборку чьих-то наблюдений. Изначально informare означало «придавать форму», и наиболее близким ему по значению современным словом является «концептуализация». Информировать в строгом смысле может учитель, создатель научной теории, философ, государственный советник – иными словами, субъект концептуализации. Набор сведений, почерпнутых из безликого источника (интернета, справочника и т.д.) не является информацией, а газета или телевидение информируют нас постольку, поскольку представляют факты в определённом свете. Главными поставщиками информации в строгом смысле являются учебники и научные работы; однако в этом и заключается ирония – люди ищут в них информацию, и находят её, но на самом деле они ищут факты, а находят их интерпретацию.
В моей голове хранится информация, почерпнутая из университетского курса «Истории КПСС»; как «теперь стало известно», большая часть этой информации ложна (неужели были идиоты, которые верили в фактичность этого мифа? Я не верю в их существование); такую же ложную информацию содержат учебники столетней давности, научные работы позапрошлого века, и так далее. Всякая концептуализация представляет собой определённый «заказ» (даже если это внутренний заказ автора концепции), соответствующий конкретному периоду времени, и говорить об «объективности» в этом случае есть contradictio in adjecto. (Как тут не вспомнить недавний скандал, связанный с поставляемой нам информацией о «всемирном потеплении»!)
Автор концепции – информатор (без современных коннотаций) – представляет свою выборку специфически организованных сведений в соответствии со своим мировоззрением, кругозором и способностями к синтетическому мышлению. Кто лучше может представить нам симфоническое произведение – гениальный скрипач, или чуть менее одарённый, но всё же очень хороший дирижёр? Конечно второй, потому что, хотя он и не является «специалистом» в области всех инструментов оркестра, он может значительно лучше представить концепцию, заложенную в нотном тексте, чем любой из исполнителей, как бы хороши они ни были. Среди великих изобретателей и инженеров нет специалистов; в чём был специалист Леонардо да Винчи? Ньютон и Эйнштейн имели низкие оценки по точным дисциплинам (первый вообще был вечным второгодником), Тесла «знал» столько же, сколько тысячи современных ему рядовых инженеров; Виттгенштейн был школьным учителем - так же, как и Шампольон, и Рене Генон. Все они не были «специалистами» в тех областях, в которых достигли выдающихся результатов. По той простой причине, что знание как обладание сведениями не определяет качество информированности в строгом смысле слова, и не определяет хорошего информатора.
Специалист — иное название для ремесленника на стадии подмастерья, если воспользоваться иерархией древних корпораций. Он усвоил все положенные сведения на хорошую отметку и собирается стать мастером, то есть синтезировать на основании этих сведений самостоятельное видение профессиональных задач и достичь при помощи этого видения результатов высокой степени совершенства. Однако, современные специалисты крайне редко достигают этой ступени, по той причине, что их мировоззренческая база крайне бедна, а количество необходимых для усвоения сведений растёт год от года. Современный специалист — вечный подмастерье.
Выше речь шла только о самых обыденных вещах, о примитивных концептуализациях современной науки и технологии. Но есть вещи внутренние, эзотерические, требующие тонкого проникновения (εσωθέω), для которых само слово «специалист» не применимо в принципе, как не имеет смысла «специалист по прижиманию струн» в искусстве игры на скрипке, каковое требует ещё как минимум умения водить смычком, иметь музыкальный слух и чувство ритма, знать нотную грамоту, музлитературу, и обладать чутким сердцем. Но мы дожили до того замечательного времени, когда в природе — прямо как выращенные из стволовых клеток овцы — возникли «специалисты в области эзотерики», а также «специалисты-астрологи», «специалисты в области Таро» и «специалисты-маги»! Если бы я мог путешествовать во времени, я непременно посетил был Агриппу, Тритемия, Джордано Бруно, Джона Ди и многих других известных «неспециалистов», чтобы рассказать им об этом, и за такой добрый анекдот, я не сомневаюсь, они угостили бы меня ужином и рюмкой вина.
Если в области обыденного «специалист», благодаря своему невежеству в области концептуализации, может быть полезен как «источник сведений», в области эзотерического сведения per se (как набор описаний феноменов) не представляют никакой ценности, поскольку на начальных уровнях понимания они не могут быть хоть сколько-нибудь внятно концептуализированы, а на более высоких уровнях понимания они приходят сами, если возникает необходимость. Эзотерическое может быть увидено и понято не в свете феноменов, а в свете универсальных законов единой Реальности, в свете Принципа, который прежде всего доступен сердцу, а не мозгу, и концептуализация здесь тоже возможна, но не на основании коллекции сведений из области чувственного мира, но на основании знания сердца, каковое знание и обозначается словом гнозис. Если специалист черпает свой суп дня в мире внешних феноменов, то эзотерик для этого использует свою внутреннюю копь, и понять эзотерическое «специалисту» ничуть не легче, чем понять, почему он любит свою жену, выясняя это путём её анатомического вскрытия.
