Carmen Charonis

блогосфера Органона

1 Февраль 2010

Действие и движение

horapollo @ 22:41, написано в рубрике: Новости—

Материалистическая парадигма, уже несколько веков выступающая в роли самого неподкупного тюремщика человеческого ума, - в том числе, и ума, не чуждого вопросов трансценденции материального существования, - нигде не проявляется так ярко и рельефно, как в сфере, определяемой понятиями активности и пассивности. В наш век, когда человечество буквально помешано на «активной жизненной позиции», «эффективной деятельности», «действенных методах», и «принципах, которые работают» (хотя принцип, т.е. главенство, и работа - от слова раб - представляют собой вещи несовместимые), восстановление традиционной системы координат, или хотя бы частичное преодоление инерции современного ума, а точнее, заменяющих таковой атавизмов эволюции «научного метода», является sine qua non всякого дискурса, касающегося вопросов метафизики, сотериологии или развития личности.

Активность, то есть совершение действий, и движение (motio), несомненно, взаимосвязаны. Однако связь эта не линейна, и очень часто (в традиционной парадигме) обратна так называемому «здравому смыслу», т.е. профанным убеждениям. И всё же, прежде, чем говорить о взаимосвязи, следует хотя бы вчерне определить упомянутые понятия, смысл которых был искажён до полной неузнаваемости в ходе формирования современной парадигмы.

Отталкиваясь от современного способа мышления, следует предварительно оговорить два аспекта, присущих этим понятиям: один из них можно условно назвать механическим, поскольку он представляет их в контексте системы физических (пространственно-временных) координат, а другой – субъективным, поскольку он представляет эти понятия в контексте воли и целеполагания. Кроме того, не следует забывать, что понятия покоя (как отсутствия движения) и пассивности (как отсутствия действия), также должны рассматриваться в упомянутых аспектах. При этом субъективный аспект является приоритетным, поскольку изначально определяет точку наблюдателя, без которой понятие физической координаты не имеет смысла так же, как и понятие удалённой цели. Поскольку в физической вселенной нет точек, находящихся в абсолютном покое, механический аспект движения относителен во всех случаях и имеет смысл лишь для избранной точки отсчёта; однако, говоря о «точке отсчёта», мы всегда говорим о субъекте, поскольку где бы мы её не располагали, мы делаем это посредством воли, принуждая себя (и других) смотреть из этой точки на мир либо глазами тела, либо глазами воображения. Вне субъекта, вне наблюдателя, не существует никаких «точек отсчёта», поскольку некому присваивать это звание объектам. Автор учебника по механике – хоть классической, хоть релятивистской, - прежде всяких рассуждений ставит перед собой цель создания такого учебника, и движение его руки, водящей пером по бумаге, предваряет всякое механическое движение, описанное в учебнике. Любое движение в этом мире определяет субъект в соответствии со своей целью; движение существует постольку, поскольку имеет субъективный смысл, sens, и, соответственно, говорить о некоем «объективном» движении в отсутствие субъекта есть нон-сенс. Суточное вращение Земли вокруг своей оси имеет большое значение для всех её жителей, кроме находящихся на полюсе; вращение Земли вокруг Солнца имеет значение для всех жителей планеты без исключения, однако вращение солнечной системы вокруг центра галактики будет иметь смысл лишь для тех, кто совершит (если совершит) межзвёздный перелёт; при этом все перечисленные виды движения не прекращаются ни на минуту в контексте механики небесных тел, и имеют одинаково важный смысл для астронома, поскольку полнокровно живут в его воображении и координатах, определяемых его представлениями о Вселенной.

В арсенале сакральных образов важнейшим для понимания идеи движения является колесо. Точка на ободе колеса может иметь сколь угодно большую линейную скорость, но её момент, обратно пропорциональный радиусу колеса, убывает с уменьшением расстояния между точкой и осью. Момент для любой точки, лежащей на оси, равен нулю, из чего следует, что геометрическая ось колеса находится в покое независимо от того, с какой скоростью оно вращается. Безусловно, невозможно создать физическую ось с диаметром, равным нулю, однако внутри всякой физической оси - от телеги до авиатурбины – есть точки, которые находятся в покое относительно точек в любом другом месте тела вращения. При этом ось является в буквальном смысле сердцем колеса, и колесо, не имеющее оси, немыслимо и невозможно. В свою очередь, расцентровка колеса, смещение его физической оси в сторону от геометрического центра или точки покоя, может привести к его разрушению.

Итак, приняв к сведению, что «линейное движение» в пост-ньютоновском физическом мире невозможно, и всякий путь представляет собой дугу определённого радиуса, сказанное выше даёт нам основание утверждать, что сердце или истинный источник движения находится в покое независимо от его интенсивности. При этом, если фактический источник не находится в точке покоя и лежит в стороне, он искажает путь движущегося тела, а также подвергает риску разрушения и его, и себя.

Как уже было сказано, точка отсчёта, относительно которой рассматривается движение, неразрывно связана с субъектом наблюдения, который, в тех случаях, когда он также выступает в качестве субъекта воли, может быть назван источником движения. Если этот источник находится в покое, производимое им движение будет в наименьшей  степени подвержено девиациям, и будет максимально приближаться к идеальному движению (которое по очевидным физическим причинам может быть названо наиболее эффективным). Если избранная точка покоя является абсолютной (дабы избежать излишней аргументации, назовём её «центром Универсума»), то движение, имеющее в ней свой исток, хотя и не может быть буквально названо «абсолютным», в пространственно-временном континууме выступает в качестве аспекта абсолюта, сохраняющего с ним неразрывную связь, и, как таковое, имеет преимущество перед всяким иным движением.

Теперь есть смысл отставить в сторону механическую модель, и более внимательно взглянуть на субъективные качества действия и связанного с ним движения.

Ежедневно, начиная с того момента, когда мы пробуждаемся ото сна и открываем глаза,  лёжа в постели, и вплоть до того момента, когда наша голова вновь касается подушки, мы совершаем непрерывную последовательность так называемых «действий», которые считаем в той или иной степени необходимыми. Однако не все из них (или почти все не) могут быть названы истинными действиями в рамках традиционной парадигмы. Главным условием всякого подлинного или истинного действия с точки зрения Традиции является жертва. Жертвенность есть важнейший аспект действия, и действие, которое им не обладает даже в минимальной степени, может быть названо действием исключительно в узком механическом смысле слова. Чем отличается действие волка, догоняющего зайца, от действия  рабочего на современном заводе, добывающего себе пропитание посредством механического труда? Чем отличается действие паука, делающего кокон из убитой мухи, чтобы съесть её зимой, от действий любого человека, откладывающего деньги в пенсионный фонд? Всякая активность, направленная на добычу пропитания, защиту от опасностей, выкармливание потомства и т.п. регулярно совершается субъектами, которые находятся весьма далеко от человека на иерархической лестнице творения (или эволюции, если угодно), поэтому когда человек выступает в качестве такого субъекта, он спускается на ту же ступень. Безусловно, этот «спуск» имеет чисто условный смысл, и, не удовлетворяя хотя бы частично нужды физической природы, человек оказывается не способен ни какие иные действия (в рамках дискурса, добавим); однако, реальная ситуация такова, что по ходу истории эти «иные действия» постепенно сводятся к нулю. Действительно, не только механическая, но и всякая творческая  активность человека давно уже представляет собой чистый обмен — обмен результатов творчества и/или труда на то, что служит эквивалентом, а точнее, дьявольской маскировкой для всё тех же биологических функций, приобретающих блеск «высших ценностей» в сиянии золотых монет. В конечном итоге, чем бы мы не занимались, какую бы минимальную толику творческого огня не требовала наша повседневная активность, действия — в традиционном понимании — мы совершаем только в той мере, в которой затраты этого огня и получаемый результат превосходят компенсацию, которую мы ожидаем получить за них от общества. Мы действуем ровно в той степени, в которой мы жертвуем собой, то есть своим временем, силами, талантом, здоровьем, не ожидая ничего ни от кого взамен. Замечательное слово компенсация, которым в западных странах принято называть сумму всех материальных выплат, получаемых работником от работодателя, в контексте данной темы приобретает буквальный механический смысл: если действие полностью скомпенсировано, его результат является нулевым.

Фактическая компенсация, то есть оценка некоей деятельности обществом или отдельными его представителями, выступающими в роли «нанимателей», «спонсоров» и «меценатов», может не соответствовать ожиданиям субъекта действия, то есть превосходить их или быть несоответственно низкой, но этот факт совершенно ничего не меняет в субъективном аспекте совершённого акта. Если художник написал икону и передал её в дар приходу, он совершил подлинное действие. Если епископ выплатил ему в поощрение значительную сумму денег, это не меняет ничего, так как иконописец создавал свой шедевр не ради награды. Работы многих художников, живших на грани голода, спустя многие годы после их смерти продаются за миллионы, однако ни игнорирование обществом при жизни, ни посмертная гиперкоменсация в виде славы и аукционов, не меняют характер произведения, и не меняют подлинную мотивацию автора, которая всегда одна: создать нечто, что как можно ближе стояло бы к совершенству, - или (что то же самое), в качестве источника действия,  максимально приблизиться к абсолютному Центру. С другой стороны, тот, кто действует ради выгоды, даже если в итоге не получает её, или получает не в полном объёме, не может говорить о  самопожертвовании. Ни «крепкие профессионалы» от искусства, ни любого рода «трудящиеся», вне зависимости от того, «справедливо» или «несправедливо» оплачена их деятельность, не совершают подлинных действий в ходе своей повседневной рутины. И, если они не приносят жертв за пределами этой биологически обусловленной «активности»,  в конечном итоге, они не совершают никакого движения в традиционном понимании; их путь – бездорожье.

Есть немало людей, которые, на первый взгляд, не преследуют никаких выгод, не ждут компенсации от социума, и даже совершают поступки, чреватые для них материальным ущербом, ради некоей высокой цели. Однако поступки эти на поверку оказываются весьма далеки от подлинных действий, а их плоды  неприглядны. Дело в том, что компенсация имеет не только материальный аспект: существуют такие вещи, как слава, больное самолюбие, стремление к первенству, одобрение общества, желание быть востребованным. Иными словами, истоком действия в этом случае, как и в случае механического труда, выступает нужда, в то время, как истинное действие имеет своим истоком избыток, желание дать, одарить, оказать милость.

Истинное движение является результатом истинного действия. Ложные усилия обусловлены расположением субъекта действия, точнее, его удалённостью от точки покоя. Максимальное по эффективности действие, приводящее к наиболее стремительному движению, совершает субъект, находящийся в самой точке покоя, каковой для индивидуума является его собственное сердце. Состояние погружённости в сердце, независимо от того, какой термин для этого выбран – «медитация», «умная молитва», «египетское молчание», или что другое, - является действием par excellence, то есть  действием, обусловленным максимальной возможной жертвой, не приводящей к физической гибели индивидуума: жертвой собственного «я».

Человек, опирающийся в своей деятельности на любые внешние по отношению к его сердцу центры, совершает жертву-наоборот, он жертвует им ради иллюзии, которая, как бы он её ни называл, имеет одного автора: эго. Подобно ободу расцентрованного колеса, такие люди могут совершать невероятные по сложности пируэты, успевать и тут, и там, быть «публичными людьми», демонстрировать «активную жизненную позицию», путешествовать, просвещать, организовывать всякого рода сообщества и группы, возглавлять движения, - короче говоря, энергично взбивать воздух вокруг себя, ни минуты при этом не пребывая в точке внутреннего покоя, а значит, никогда не отождествляясь с источником истинного действия. Такие ветераны броуновского движения, как правило, презрительно смотрят на всех, кто не участвует в подобной суете, считая их «лентяями» и «маргиналами», «боящимися жизни», и любую критику начинают словами «а что вы сделали…?» Им стоило бы вспомнить Будду Гаутаму, которой не сделал ничего, кроме того, что обрёл просветление, сидя под деревом Бодхи, и последствия этого действия продолжают сказываться на протяжении тысячелетий. Безымянные архитекторы соборов, авторы чудотворных икон, создатели возвышенной музыки, уединённые в своих кельях молчаливые делатели, - вот подлинные движители человечества. И для нас, современных людей, судорожно барахтающихся в дьявольском водовороте «прогресса», каждое слово, сказанное от сердца, каждая нота и каждый мазок, найденные в состоянии внутренней тишины – квант подлинного движения, маленькая ступень на пути к истине.

RSS feed

24 комментариев »

Comment от irina
2010-02-02 00:28:29

Комментарии не добавляются, пришлось заново набивать:)
Все верно, только точка покоя -это пребывание в любви.
На самом деле все действия людей какими бы компенсациями они не прикрывались направлены на одно - получение любви.
Признание, слава, бумажные купюры или слитки золота - все это компенсаторы которые утоляют на время любовный голод человека.
Истинное действие совершается из полноты, переполненности любовью. Это акты дарения. В таком действии ничто ни от чего не отделяется, все остается в единстве. Акт отдавания и принятия даров единомоментен. Поэтому тут не совсем уместна жертвенность. Вы идете в горах, ваше сердце исполнено крастой окружающего вида, и вдруг Вы запели. Ни для чего и ни для кого, просто так. Это чистое действие. То что переполняет Вас желает быть излиться в мир. Вы всего лишь сосуд. Так любое чистое творчество. Оно есть просто потому что есть. И оно не принадлежит Вам, Вы просто переполнились дарами, и отдали их миру.
Если же Вы начинаете думать, что это Вы автор, то тут и включается игра “эго”. Тогда “эго” будет желать признания, славы, авторских прав, и много других дивидентов. Как компенсацию.

Мы просто забыли,что любовь - это не то, что нужно получить, чего нужно достигать, мы пребываем в ней от рождения и до рождения. Она дана нам просто так. Она единственное что есть просто потому что есть.
Совершая действия в слепоте, любое действие - это голод, алкание, желание получить компенсаторы любви.
Известная фраза: “Все хотят любви, но никто не хочет любить”

Comment от horapollo
2010-02-03 00:19:58

Уважаемая Ирина, комментарии благополучно добавляются, просто они модерируются прежде, чем появиться на сайте :-)

Я не думаю, что слитки золота удовлетворяют “любовный голод человека”. И я не знаю таких людей.

То, что “всё остаётся в единстве”, скорее очевидно. Однако с точки зрения и традиционных практик, и традиционной метафизики, жертвенность более чем уместна в ходе любой человеческой деятельности. Если вам хочется петь от переполнения эмоциями - это действительно “ничего, просто так”. Но предмет дискурса несколько иной. И я нигде не призывал “думать, что Вы - автор” ;-)

Любовь слишком сложный вопрос, чтобы делать огульные заявления вроде “мы пребываем в ней от рождения”. Поверьте, переменится ветер, и у вас появятся иные идеи.

Comment от irina
2010-02-03 09:48:51

Уважаемый Глеб, Если Вы думаете что, люди копят слитки золота в своих банковских сейфах -ради того чтобы они были у них, то это скорее исключение, чем правило:) Человек хочет получить признание и внимание тем или иным путем. И слитки золота -только один из способов это получить. Конечно типажи, подобные скупому рыцарю в жизни тоже встречаются, но это скорее исключения, чем правила. А правила именно исключениями подтверждаются:)

“Однако с точки зрения и традиционных практик, и традиционной метафизики, жертвенность более чем уместна в ходе любой человеческой деятельности”. Пока маленькое “я” слишком озабочено собой - любое действие, где оно забывает о себе - творческий полет или любое другое действие - для него будет жертвенным. Когда маленькое “я” садится писать учебник по механике, раньше чем оно вообще подумает что оно что-то пишет, оно уже пишет:) Оно вообще ничего не совершает. Вопрос из какой точки точки смотреть на действие:)

Вступать в дискуссию по вопросу “огульности” не собираюсь. Поделилась тем что есть, потому что так есть. А как прочесть и понять,принять - это уже на усмотрение читающего:)

(Comments wont nest below this level)
 
 
 
Comment от Malroc Subscribed to comments via email
2010-02-02 20:53:18

Уважаемый Глеб, но разве стремление приблизиться к центру не является, пусть в ином плане, ожиданием награды, причем награды самой высшей из возможных? Так ли уж верно говорить об отсутствии отдачи или ожидания этой отдачи? Перенесение цели из реальности физической в метафизическую, разумеется, меняет картину кардинально, но корректно ли при этом говорить о жертвенности?
Будда Гаутама, жертвуя царственным положением и оставляя семью, не рассчитывал ли обрести взамен избавление от страданий?
С другой стороны, жертва Иисуса не имела никакой другой цели помимо самой жертвы, Иисус не рассчитывал получить для себя ничего, поскольку уже обладал всем; это как раз случай действия от избытка, как вы выразились. Возвращаясь к Гаутаме - такого же рода действием было для него обучение последователей (пусть жертвенность в данном случае намного меньшая), от которого он не выигрывал уже ничего, однако его путь до реализации таковым действием не являлся.
Не следует ли тогда сказать, что на “истинное действие” в вашем определении способен лишь достигший реализации - пусть не полной, определенной ее ступени? Не нужно ли, прежде, чем начинать действовать от избытка, этот избыток обрести?
Сам я пока не пришел к окончательному выводу по этому, весьма волнующему меня, к слову, вопросу, поэтому ваш ответ выслушал бы с огромным интересом.

Comment от horapollo
2010-02-03 00:00:09

Уважаемый malroc,

Вы совершенно правы. На эту тему у меня была год назад небольшая заметка “О растворении” (не для открытой публикации). В нескольких словах можно ответить на ваш вопрос таким образом: любой духовный путь начинается от нужды; стремление к Богу обусловлено удалённостью от него, недостатком, тоской. В этом отношении, действительно, мотивацией на начальном этапе выступает обмен - в общем случае,  замена экзистенциальной тревоги надеждой на спасение. Однако в дальнейшем ситуация меняется, и, согласно любому известному итинерарию (то есть инструкции, составляющей “тело учения”), во всех традициях, субъект должен отказываться от промежуточных достижений (”сиддх”), от удовольствий (включая удовлетворение по причине духовных достижений), от желаний как таковых (включая желание освобождения и спасения), и , в конечном итоге, от идеи Бога, как последнего препятствия на Пути. Все эти ОТКАЗЫ суть факты атмаяджни (самопожертвования), и, таким образом, вский Путь - путь жертвы хотя бы в одном из аспектов, который, однако, имеет место ВСЕГДА. Противоречие между обменом и жертвенностью (в данном смысле) имеет место только благодаря смешению планов рассмотрения, которым неизлечимо болен современный интеллектуальный дискурс (и это, надо сказать, отдельная тема, которой можно посвятить книги и годы) - смешению того, что относится к вечности, и того, что есть прерогатива темпорального. Став на Путь, мы уже “пришли” в Вечности, и всё, что бы мы ни делали в этом направлении, будет иметь жертвенный аспект (если мы не нарушаем итинерарий). Конечно же, в реальности нет никакого “пути”, - и его “начало”, и его “конец” находятся в нашем сердце; мы приносим жертву сами себе, но в рамках континуума мы движемся, мы ищем “себя”, мы приносим жертвы “кому-то” или “чему-то”. Современному человеку в этой связи лучше мыслить векторно - всё, что совпадает с вектором Пути, есть достижение, и есть жертва. Вектор, направленный хоть на миллиметр в сторону от Центра, есть ошибка и ложное движение, даже если в рамках ограничивающих его точек субъект будто бы “жертвует” чем-то.

Иными словми, malroc - бодисаттва (хотя в данный момент это может звучать дико :-)) И всё, что мешает превращению этого факта вечности в факт пространственно-временного континуума, должно быть преодолено путём жертвы, включая жертвование причинно-следственной структурой нашего ума.

Comment от Malroc Subscribed to comments via email
2010-02-03 10:22:56

Спасибо за ответ, Глеб, в очередной раз вы практически озвучили мои собственные мысли, только сделали это лучше, чем мог бы я сам:)
В чем-то благодаря вашему ответу, а в чем-то - и своему вопросу, у меня сейчас выкристаллизовалось собственное понимание соотношения жертвы и обмена на духовном пути. Ранний этап пути к реализации вполне можно сравнить с торговлей (предвидя обвинение в “материалистичности”, могу сказать, что сравнение это принадлежит Серафиму Саровскому): человек жертвует своими силами, временем, материальными интересами, чтобы получить результат в духовной сфере, получив же его, с необходимостью должен пожертвовать и этим результатом, оставляя себе лишь ту часть, которая нужна для дальнейшего продвижения, и далее процесс повторяется. В этом есть аспект жертвенности, но все же не в высшем его значении: точно так же торговец жертвует значительной частью приобретенного капитала, чтобы получить еще больше в дальнейшем, иначе рано или поздно его ожидает разорение. Это, кстати, соответствует отношению между дао и дэ в даосизме.
Однако чем дальше, тем больше торговля должна превращаться в благотворительность - на которую по-настоящему способен только очень богатый уже человек. Причем меняется не столько сам процесс, который, в целом, остается тем же, сколько отношение к нему субъекта: он начинает отдавать не затем, чтобы получить что-то взамен, а только для того, чтобы отдать; истинная жертвенность может начинаться только здесь, если же нищий (а нищими в современном мире рождаются все) начнет раздавать то, что имеет, он не обогатит себя и не поможет другим.

(Comments wont nest below this level)
Comment от horapollo
2010-02-03 15:50:05

Совершенно согласен (и в отношении вопроса торговли никаких возражений, или, тем более, упрёков в материализме :-)).

 
 
 
Comment от irina
2010-02-03 10:25:36

“Будда Гаутама, жертвуя царственным положением и оставляя семью, не рассчитывал ли обрести взамен избавление от страданий?”

Позволю себе прокомментировать. Гаутама согласно источникам - не страдал. Он был царского рода от рождения и жил счастливо. Он увидел страдание и это был акт чистого действия - пойти и познать что заставляет людей страдать, и как от этого избавиться. Он задался вопросом и пошел искать ответа.
Врядли Гаутама думал в терминах “рассчитывать” -это современное восприятие чистых действий. Вы когда нибудь просто срывались из своего привычного насиженного места в путешествие по зову сердца? Без всякого рационального объяснения? Просто по внутреннему импульсу? Тогда сможете почувствовать чистое действие :)

Comment от Malroc Subscribed to comments via email
2010-02-03 16:28:25

Уважаемая Ирина, боюсь, вы занимаетесь софистикой сейчас. Гаутама не испытывал страданий сам, но, увидев страдания других существ, предвидел такую же участь и для себя, и именно стремление ее избежать послужило толчком для начала духовного пути. Если же вам так не угодило слово “рассчитывал”, можете заменить его любым близким по смыслу: “стремился”, например, - вполне подходящая замена в данном случае и не меняет сути высказывания.

(Comments wont nest below this level)
Comment от irina
2010-02-03 23:58:56

:))
Хорошо, если Вам нравится думать о том кто-то занимается софистикой , можете так думать:)
Мне одинаково угодны оба слова: и “рассчитывать” и “стремился”

Попробуйте осознать в чем разница акта чистого действия и действия для себя (пусть и самого возвышенного) - т.е. попробуйте понять что иногда люди могут совершать некие действия не для стремления познать себя, не для собственных целей (путсь даже самых возвышенных), а просто потому что сейчас так надо сделать, потому что сердце велит совершить. Это мгновенно происходит.

Когда вас выбросят в открытый океан, Вам некогда будет думать о возвышенной цели, Вы будете работать руками и ногами и плыть быстрее чем осознаете куда плывете и что дальше будет. Это мгновенно. Так вот для Гаутамы увидеть за стенами дворца страдание обычных людей - было примерно также как оказаться в океане одному. Все . Дальше можно ставить цели и задачи, уму всегда есть чем заняться. Оправдать, разложить по полочкам, и прочее. Банально: Гаутама должен был начать путь, он его начал. И это не им было решено, и он вообще никаких действий не производил.
Если Вам удобнее считать что Гаутама испугался что его ждет та же участь, считайте. Только вряд ли во дворце его ждала участь обычного смертного. (Не стоит путать).
Боль и сострадание, вот что открылось в сердце в момент столкновения с реальной жизнью пределами дворца. Это мгновенно, как молния, как стрела. И это стало толчком движению.

 
Comment от Malroc Subscribed to comments via email
2010-02-04 08:40:12

Участь, Ирина, у всех людей одна - смерть. Одна и та же для наследников престола и “обычных смертных”.

 
 
 
 
Comment от Anton
2010-02-03 07:25:10

Уважаемый Глеб, все вышесказанное Вами весьма складно и понятно, кроме одного (для меня конечно). Каков критерий истинности жертвы? С моей точки зрения художник и рабочий на фабрике - это одно и то-же, хотя, в силу того, что нет более сильного я-растворителя в социуме, чем единение с дружным коллективом трудящихся, рабочий, пожалуй, жертвует больше. Есть еще и моральный аспект, не совсем очевидный для меня. Например, причинение телесных или душевных страданий себе и окружающим, пытки, убийства, совершаемые с особой жестокостью, а, так же и принуждение к исполнению той или иной деятельности, все это в контексте пути может иметь место, и быть весьма эффективным, если конечно в качестве критерия рассматривать именно жертву чего-то характерного для телесного существования индивидуума. Из этого можно сделать весьма печальный вывод. Так-как очевидно, что изначальная творческая одаренность присуща весьма малому числу индивидов, а творить, в лучшем смысле этого слова, забыв о себе и мире могут и вовсе единицы (хотя и им необходима та малость, что требуется для поддержания тела и самого процесса творчества, будь то холст, бумага или глина), то следование по пути, выраженное в действии, остальными может привести и к гибели их самих, и к гибели людей одаренных, и к разрушению или (что много хуже на мой взгляд) вырождению всего социума в целом, что мы собственно сейчас повсеместно и наблюдаем.

Comment от horapollo
2010-02-03 16:00:25

Антон, вы правы в отношении разрушений, но мир не совершенен, как вы помните :-) А также, как вы помните из Бхагавад-Гиты, в реальности никто не погибает и ничто не разрушается :-)

В отношении рабочих, всё так, кроме главного: растворение нужно для того, чтобы дать проявится зародышу сульфура; однако, если этого зародыша нет, растворение заканчивается чёрной бесформенной массой, с которой уже ничего не происходит ;-)

Что касается действительности жертвы, это очень важный вопрос. Жертва не действительна, если она не принята, что имеет десятки весьма непростых импликаций. Но это отдельная тема.

Comment от Anton
2010-02-04 05:49:07

Глеб, Вы так хитренько улыбаетесь, потому что наблюдаете присутствие вполне определенных лиц на вполне определенных дискуссиях? Ж)

(Comments wont nest below this level)
Comment от horapollo
2010-02-04 15:41:41

Честно говоря, нет, Антон. Это ухмылки по существу, без личностей. Тем более, я уже давно не слежу ни за персонажами, ни за дискуссиями в интернете.

 
 
 
 
Comment от Anton
2010-02-04 05:32:23

Ирина, извините за нескромный вопрос, у Вас есть дети? Если нет, надобно завести как можно быстрее, иначе переполняющее Вас, столь прекрасное и сильное, чувство материнства просто пропадет напрасно.

 
Comment от irina
2010-02-04 10:56:18

Вообще, забавно, если не сказать грустно, Глеб:) Читаешь и понимаешь, как изворотлив ум. Даже жертвы ничтожные подсчитывает, рассчитывает и записывает в послужной список. Есть сейчас даже такие товарищи, которые считают карму. Без шуток. В буквальном смысле! Сделал доброе дело для кого-то - карма +100, или плюс 1000, в зависимости от количества отпущенной любви к ближнему. Сделал плохой поступок карма -1000. Столбики выводят, каждый день.
Невольно поразишься, просто так без дивидентов и дебетов-кредетов не может современный ум мыслить. Не говоря уже о том, чтобы просто делать, совершать поступки. Связь с центром сердечным иметь и поступать в соответствии с ним. Это все что от человека нужно. И не ждать наград. А если связи нет,либо она разорвана то считаем количество жертвы. Бред какой-то.

Comment от horapollo
2010-02-04 15:35:15

Действительно, и грустно, и забавно. Где вы увидели в этом сообщении “подсчёт жертв”? Что касается “просто делать”, так статья как раз о том, что это никаким действием не является. У вас есть какие-нибудь аргументы по существу?

 
 
Comment от irina
2010-02-04 16:43:47

Глеб, а Вам не кажется, что как только возникает вообще малейшая мысль о жертве, эта жертва уже не будет принята? Она уже анулирована, потому что оценена. А если по существу, истинное действие - отсутствие действия. Никто ничего вообще не совершает.

Comment от horapollo
2010-02-04 23:49:09

Хорошо, Ирина, только ради Вас - начнём с начала.

Жертва в традиционном смысле должна быть не только “помыслена”, но осознана и обдумана, и принесена в соответствии с ритуалом. То, что принято называть “жертвоприношением” и есть подлинная жертва. Безусловно, в ходе повседневной рутины, особенно в современном мире, об этом говорить не приходится, но мы должны осуществлять ритуал хотя бы мысленно. Это первое. Во-вторых, жертва приносится кому-то (нумену, божеству, небесному владыке; в гуманистическом обществе - “человечеству”, “потомкам” и т.д.). Жертва может быть НЕ принята, и тогда она считается недействительной. Вы говорите, что все “хотят любви, но никто не хочет любить”. А вы не думали, что если кто-то кого-то любит, но ему не отвечает взаимностью, жертва (то есть любовь) не действительна? Именно это является сюжетом многих классических трагедий, потому что это реально самая большая трагедия на земле. Человек может пожертвовать жизнью, но ни эта жертва, ни его жизнь оказывается не нужна. Всё, перечёркнуто, опять с начала…

То, что действие - отсутствие действия, следует из всего сказанного в статье. Заявлять это просто декларативно я не ставил своей целью, так как не вижу ни малейшего смысла или ценности в декларациях, даже если их делают из лучших побуждений миловидные девушки.

Если бы никто ничего не совершал, в моём журнале не появлялись бы разные комментарии, на которые приходится отвечать.

Все ваши заявления за последние года полтора как минимум говорят только об одном, что видно всякому образованному в области метафизики человеку невооружённым глазом: вы путаете психическое и духовное, пытаясь придать первому ценность второго, и выдать это за некий “гнозис”. Вы жестоко ошибаетесь. То, что вы называете “сердцем” имеет иное название: линга-шарира, или “тело желаний”. Его центр - мышца, наполненная кровью, но отнюдь не точка, через которую просвечивает Принцип. Когда вы говорите “просто действовать”, вы подразумеваете под этим спонтанность низших структур человеческого существа. Действие человека, достигшего высокого уровня сознания, тоже выглядят спонтанными, но это лишь на профанный взгляд. Это спонтанность совершенно иного рода. Когда вы говорите о любви, вы не понимаете разницы между любовью двух биологических организмов, и любовью в понимании магическом, метафизическом или религиозном. При этом вы позволяете себе раздавать советы людям, которые ушли значительно дальше вас в понимании этих вещей. Этот сайт модерируемый, Ирина, и я попрошу вас принять к сведению сказанное и излагать свои гипотезы в соответствующей форме (чтобы можно было отвечать вам, не чувствуя себя при этом участником школьного спора).

Comment от Malroc Subscribed to comments via email
2010-02-05 01:23:44

От себя хочу добавить, хотя и невежливо вмешиваться в чужой разговор, - за что приношу извинения. Просто высказывание об “отсутствии действий” навеяло определенные мысли.
Есть в даосизме такое понятие, обретшее нездоровую популярность на Западе, - “недеяние” (увэй). Так вот, мало кто из современных “даосов” знает, что стадии “недеяния” должна предшествовать стадия “деяния” (ювэй, буквально - наличие действия). Есть даже весьма саркастическое высказывание кого-то из патриархов на эту тему (поскольку ошибка не нова и не специфична исключительно для Запада), но сейчас на память не процитирую.
Возможность действовать через отсутствие действий - одна из высших ступеней достижения. Это результат упорной ежедневной работой при наличии огромного везения, а вовсе не “просто действий”.
Если же обычный, не достигший, человек начнет слишком усердно заниматься не-деянием, единственное, чего он добьется - это не-бытия:) В низшем значении.

(Comments wont nest below this level)
Comment от horapollo
2010-02-05 02:05:23

Совершенно согласен. Очень хочется добавить к этому ещё одно наблюдение. Существует другая идея из той же оперы, также пользующаяся нездоровой популярностью в продвинутых народных массах - будто бы нужно “отказаться от ума”. Дескать, всякий дискурс - конструкции ума, и настоящий йогин (или “тантрика”, или “сиддха”, или “даос”, или как там они себя называют) должен их отбросить, презреть анализ, синтез и логику, как отвратительные иллюзии. То есть превратиться в идиота. Я понимаю, что для пандита, который знает в десять раз больше любого академика, это определённая трансформация сознания и сложившейся развитой личности. Но у меня вызывает сомнения, что такое поведение может что-то изменить в человеке, который с точки зрения интеллектуального развития находится на уровне десятого класса средней школы. Мне хочется обрадовать этих людей: рассуждайте, анализируйте и конструируйте безо всякой боязни - для вас это совершенно безвредно.

 
Comment от Malroc Subscribed to comments via email
2010-02-05 02:32:22

Глеб, ваши высказывания - неисчерпаемый источник хорошего настроения, крайне редко удается найти столь приятного собеседника:)

 
Comment от horapollo
2010-02-05 12:53:35

Спасибо, Олег. Это взаимно :-)

 
 
 
 
Имя (обязательно)
E-mail (required - never shown publicly)
URI
OpenID URL
Subscribe to comments via email
Ваш комментарий (smaller size | larger size)
You may use <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> in your comment.

Trackback responses to this post

Работает на WordPress

© 2008—2009, Органон ,   Блоги Органона.

При использовании любых материалов ссылка на данный блог или Органон обязательна.
© Wordpress—блог на www.cih.ru.   Тех. поддержка: heliar.   Дизайн wp—темы: Семён Расторгуев.