Carmen Charonis

Олег, да я-то как раз и не смешиваю. Само понятие традиционализма относится к нашему времени, это дискурсивное представление традиционной парадигмы в условиях современности. До недавнего времени не было нужды в формулировании тех мыслей, которые мы находим в работах авторов-”традиционалистов” ХХ века. Рамакришне не нужно было читать Генона, чтобы “вступить в воды чужого потока”, Джулиано Креммерц не имел намерения агитировать “за традиционализм”, когда критиковал современную научную парадигму на четверть века ранее Генона. Просто эти вещи стали совсем туманно пониматься людьми в ХХ веке, люди потеряли ориентиры, не осознавая этого, и тогда понадобились разъяснения.

Геноновское представление традиционной парадигмы, блестящее и незаменимое в своё время, тоже устаревает, и не безусловно приложимо в контексте XXI века. Люди запутались значительно больше, чем это было сто лет назад, и “генонизм”, если вы простите мне такое слово, уже стал неотъемлемой частью этой путаницы. У нас за плечами Нью-Эйдж, это не какой-нибудь там спиритизм; возможность перебирать традиционными формами, как платьями в магазине, и превращать их в ужасающее рагу из суеверий, современных научных теорий и перевранных ритуалов (обычное дело для нынешних искателей “духовности”), никому и не снилась во времена Генона. По Европе и Америке не бегали толпы индийских гуру с машинками для прокатки кредитных карточек для оплаты ритритов, по телевизору не выступали чумаки и глобы, и в интернете не производили набор в тайные ордена с последующим виртуальным присвоением “духовных степеней”.

Я глубоко убеждён, что данное мной определение наиболее верное в настоящих условиях, и, прежде, чем человек поймёт ложность всяких “измов”, лучше ему принять этот последний “изм”, потому что именно он по своей сути определением не является, так как не постулирует ничего кроме трансцендентного ориентира, то есть постулирует пустоту всех формальных определений. За пределами Традиции нет ничего, кроме иллюзий, и, точно так же, как никаким силком нельзя поймать солнечный зайчик, нельзя поймать Предание сетями иллюзорных представлений и формулировок, какими бы серьёзными “идеями и концепциями” они ни прикидывались.

Да, действительно, псевдотрадиция стала на порядок хитрее и изощреннее, спиритисты вековой давности по сравнению с этим - малые безобидные дети. И кстати, по поводу включения “генонизма” в общую мешанину всего и вся - тоже замечаю такой неприятный феномен. Можно даже уже смело выделить некоторый особый окологеноновский “Нью-Эйдж”. Такие вот “знамения времени”.
А в общем-то, в очередной раз после всех дополнительных пояснений соглашаюсь с вами по всем пунктам.

И я очень этому рад :-)

:-)))))

Я всё же не люблю больше “пространственно-временной континуум”, но других терминов у минэ нэт…

К сожалению, “раскрыть” этот вопрос вполне можно лишь будучи реализованным человеком, что ко мне пока не относится, и я могу лишь рассуждать и делать предположения на основании своего скромного опыта.

Вы правы, “инициатические организации” в геноновском понимании сейчас десакрализуются, едва успев принять форму, однако это не означает, что нет и не может быть организаций, которые бы помогали людям пройти участок пути. Скажем грубо, заказывая такси, вы ведь не рассчитываете, что вас завезут на двенадцатый этаж - часть пути вседа и при любых обстоятельствах приходится преодолевать на своих двоих. Речь лишь о том, что эта часть пути становится всё больше и больше.

Я склонен считать, что участие в любых инициатических организациях, включая “контринициатические” по Генону, важна и нужна - именно потому, что инициация очень редко бывает спонтанной (”чудо”, как вы сказали). Но не менее важно своевремееное преодоление рамок таких организаций, когда ваша душа ощущает необходимость двигаться дальше.

Мне не хотелось бы заниматься самоцитированием, поэтому просто упомяну, что некоторые важные мысли по этому поводу (в том числе и не мои) будут представлены в предисловии к моему переводу книги лигурийского герметика Джаммарии “Эта неизвестная Алхимия”, который выйдет примерно в середине следующего года.

Спасибо за ответ, уважаемый Глеб.
Я готов согласиться с Вами, но хотел бы очертить рамки своего согласия. На мой взгляд, Ваши слова справедливы далеко не для всех существ, ищущих реализации, но только для имеющих соответствующую природную предрасположенность и определённый «состав кармы». Причастность к тем или иным формам инициатических организаций – это причастность и к карме, которая их составляет. Оговорюсь, что использую слово «карма» для более быстрого донесения своей мысли. Речь идёт о том, из какой совокупности действий и волений существ появляется та или иная организация. Причём следует учитывать, что эта совокупность активна, и она находится не только в прошлом, но ветвится и в настоящем, в равной степени воздействуя на адепта. Символический аспект инициации связан с кармическим, и для разных инициатических организаций он неодинаков, хотя и восходит к первопринципу. В этой связи трудно представить себе «участие в любых инициатических и даже контринициатических организациях» как руководство к действию. Напротив, такое участие и есть то, что необходимым образом рассакрализовывает инициатическую организацию, разрушая связь символического и кармического аспектов, что определённым образом сказывается и на индивидуальной карме адепта. Итак, участие в инициатических организациях – это такой кармический груз (общий и индивидуальный), который неприспособленное к нему большинство похоронит под собой.
Теперь что касается «преодоления рамок» организации. Помните, я говорил о «логосе разочарования»? Так вот: здесь мы имеем проявление именно этого логоса, изначально заложенное в инициатический путь адепта. Разумеется, я не говорю о том, что из данного обстоятельства нельзя извлечь никакой пользы, но указываю на то, что такой путь не является в строгом смысле инициатическим. Пользуясь Вашей аналогией, как бы близко или далеко от вашего двенадцатиэтажного дома не ездило такси, если у вас атрофированы ноги, домой вы не попадёте. Если же у вас действуют ноги, то вы доберётесь до дома в любом случае, и даже с тем большей выгодой, чем дальше от дома вы оказались.
Однако стоит объяснить, почему же я всё-таки согласился с Вами. Дело в том, что есть существа, «положительная» карма которых сопряжена с несением кармического груза инициатических организаций. Их участь с профанной точки зрения незавидна. Они – страдальцы, и для них остаётся всё меньше и меньше места. Есть и другие, и именно к ним, пожалуй, можно отнести Ваши слова. Это те, кто извлекает символическую область инициации из организаций таким образом, что сами организации превращаются в символы индивидуального инициатического пути. Вырождение инициатических организаций само по себе немало способствует этому методу. Такой путь для своей действенности предполагает, казалось бы, парадоксальную вещь, но в свете вышесказанного, она, надеюсь, станет понятной: отсутствие того, что я ранее назвал «логосом разочарования», которое возможно только при наличии особого склада ума, особенность которого косвенно можно определить заданным мною контекстом. Для большей ясности скажу, что это такой склад ума, при котором всё, что обычному уму кажется «нетрадиционным», обращается в традиционное, и, конечно же, не путём абстрактной подстановки. Это, если угодно, некий род оправдания современности, случившегося в результате внутренней метаморфозы; не оправдание современности для современности, даже не оправдание современности для традиции, а оправдание современности в самой себе, тогда как она сама себя не оправдывает, постоянно убегая от себя, что именуется прогрессом.
Всё вышесказанное справедливо для существ, имеющих по Генону природную предрасположенность к инициации, и неприемлемо для профанного взгляда. А поскольку всякий такой взгляд обычно видит себя предрасположенным к чему бы то ни было «особенному», неважно чему, то для него названный Вами способ чреват извращениями. Вступление в организацию будет означать для существа с таким взглядом не начало собственной реализации, а начало реализации своей спеси, и выход из организации – то же самое.

Названную Вами книгу, возможно, не пропущу. Спасибо.

Ваши замечания совершенно точны, уважаемый uniq. Особенно хотелось бы, чтобы не остались незамеченными строчки о современности, это редкое попадание в цель. Да, именно так; более того, это позволяет сделать совершенно непристойный с точки зрения ложных традиционалистов вывод: современность не плоха сама по себе, она нужна и уместна на данном этапе большого Пути. Если вспомнить образ чашки, плывущей против течения, лелеемый ещё Гаутамой, отрицать современность, или, тем более, ненавидеть её, означает отрицать значимость всего, что “вниз по течению”, двигаясь против него; ведь если бы не было “вниз”, нельзя было бы продвинуться “вверх” ни на йоту.

Это короткое сообщение изначально представляло собой реплику, которую я поместил в закрытом ЖЖ. Меня спросили, почему я не вывесил этот текст в открытом доступе; я вывесил, и вот теперь вы своим точным комментарием о “предрасположенности” ответили на этот вопрос, за что вам мой низкий поклон.

“Карма” вполне точное слово в данном контексте. Действительно, путешествие через инициатические организации плодотворно, если оно “естественно”, т.е. определено кармически, а не является проявлением воли ложного “я”, и в этой ситуации (как и во всех жизненных эпизодах, имеющих онтический смысл), единственным судьёй, определяющим разницу между спесью надутого эго и желанием подлинного субъекта, может выступать лишь сердце инициата. Этот вывод, кстати, не встретил энтузиазма в закрытом обсуждении, потому что “а как же определить, где истинное учение, а где галлюцинация”? Инициатические организации воспринимаются большинством людей (по крайней мере, из тех, с кем я знаком) как некий ведомственный санаторий, где покажут, где истина, научат правильным упражнениям, дадут мантру, помогут не сбиться с пути, и как такси (опять этот образ) с гарантией и без приключений доставят на место, т.е. приведут к конечному освобождению или спасению. В реальности всё с точностью до наоборот, конечно: иницатические организации, которые чего-то стоят, поставят вас на грань смерти, заставят делать болезненный и рискованный выбор каждое мгновение вашего существования, и в награду дадут вам лишь избавление от иллюзий. Иными словами, ваши виртуальные карманы станут легче, а не тяжелее от участия в таких сообществах. Окончательный результат ВСЕГДА, каким бы ни был кратким последний отрезок пути “пешком”, достигается человеком в одиночестве. Человек рождается в этот мир одиноким, в одиночку он из него уходит, в одиночку рождается для жизни вечной и в одиночку умирает для неё.

Если кто-то не готов пройти таким путём, более, а не менее рискованным, “лучше станьте добрым католиком”, советует Джулиано Креммерц. И он в этих словах не лицемерит и не ёрничает.

Подписываюсь под вашим последним сообщением, Глеб.
Особенно в том, что касается сердца инициата и отделения истинного учения от ложного: в наши времена, учение, имеющее все внешние признаки традиционного, практически наверняка таковым не является; с другой стороны, то, что может показаться галлюцинацией на первый взгляд, может иметь намного более глубокий смысл. Позволю себе даже смелость утверждать, что на сотню “индийских гуру с машинками для прокатки кредитных карточек для оплаты ритритов” вполне может найтись один-два действительных мастера: форма адаптации Традиции к обстоятельствам времени и места сейчас уже может быть сколь угодно далекой от стереотипических представлений о традиционности, что действительно не осознается большинством “традиционалистов”.
Что же касается современности, то единственная ее проблема - способ мышления и расстановка акцентов. То есть, конечно же, есть и другие, но все они произрастают из этой в конечном счете. Для реализации же современные условия подходят едва ли меньше, чем условия средневековья, скажем (условия предыдущих юг в рассчет не берем, тем более, что наши знания о них носят чисто гипотетический характер). Вернее, в чем-то меньше, в чем-то даже и больше. Если еще точнее, то, по всей видимости, условия современности дают возможность реализации другому типу существ, нежели условия известного нам исторического прошлого. Именно же, “вне игры” оказываются те самые традиционалисты, которые могли бы при благоприятном стечении обстоятельств достичь реализации, родись они на шесть-семь веков раньше. Видимо, в этом и кроется причина их тотальной нелюбви к современному миру.