Carmen Charonis

Достаточно долго в этом мире существует такая вещь, как дневник; личные записи, внутренняя биография, бортовой журнал парусника души. В магической практике дневник является обязательной её частью (как минимум, в западных традициях). Как и всякая форма письменной речи, дневник может быть литературным жанром, чему есть немало примеров; однако, как жанр, он уже не приватная запись, не отражение персоны, но её в той или иной степени художественное изображение на фоне памятников культуры, исторических событий, социальных катаклизмов и абстрактных построек философских школ. В светской культуре Европы XVIII века наблюдается несколько иное явление, «альбом». Это смешение жанров: тут и публичный дневник, и гостевая книга, и поэтическая тетрать, а также собрание шаржей, портретов, анекдотов и поздравлений. Современное явление, «живой журнал», несомненно, стоит ближе всего к альбому, поскольку это окрошка из всего вышеперечисленного плюс фотографии, аудиовидеозаписи и гиперссылки. Я тоже играл в такой альбом некоторое время, пока не понял, что жанровое рагу не моё блюдо. Я не чужд эклектики и комбинирования форм, но на мой вкус это слишком эклектично, слишком бесформенно, чересчур приватно и ни к чему не обязывает. Можно зарегистрироваться под дюжиной имён, и вести дюжину живых журналов, представляя в них некие различные «персоналии» (творческая составляющая здесь вряд ли дотягивает до таковой при игре в буриме); они всегда будут не более чем картонными фигурами из детского балаганчика или телевизора. Впрочем, современные люди, представляющие – как им кажется – «себя» в интернет-журналах, очень редко выходят за пределы двух измерений таких бумажных карикатур (именно поэтому в ЖЖ можно достаточно долго изображать несколько лиц сразу не опасаясь разоблачения). Сообщая в деталях о том, с кем и сколько они выпили накануне, или у кого какой размер бюстгальтера, ЖЖ-персонажи при этом высказывают шаблонные, плакатные мнения по онтологически важным вопросам своего бытия и бытия окружающего соцума, подсознательно боясь выпасть из обоймы «френдов» и «сообществ», получить в комментарии вопрос, на который не знают ответа, подвергнуться критике пресонажей, которым присвоена маска «авторитета», оказаться в стороне от выбранного течения, по которому так удобно плыть в качестве некоей лёгкой субстанции, не знающей ни руля, ни паруса. Мне кажется (я никого не хочу обидеть), что для существа, наделённого интеллектом, это скорее бездарная трата времени.

Самостоятельный блог – дело иное. Само это явление предполагает ad libitum, в поле которого можно заниматься не только эклектикой, но и наоборот, создавать для самого себя правила, или огораживать себя рамками жанра. Любое творчество, даже самого скромного масштаба, требует дисциплины; в конце-концов, творчество – то есть процесс придания формы – не может не быть формализованным. Разрушение формы в художественном творчестве ХХ века обозначило те тупики, в которые неизбежно заводит творца трактовка свободы творчества как его де-формализации. Душа красивее всего поёт за решёткой, и нет такой решётки, которая бы лишила её голоса. Раб мог свободно творить в рамках басни; прекрасные произведения искусства создавались в советские времена; даже в Голливуде некоторым людям удаётся заниматься творчеством. Пренебрежение размером и ритмом в поэзии не гарантирует бOльших достижений по сравнению с шекспировскими сонетами, скорее наоборот; отказ от сюжета не столько освобождает прозаика, сколько ставит его в трудное положение. Выпущенная из клетки формы душа творца подобна павлину: расправляя крылья и распушая хвост, переливающийся всеми цветами радуги, она издаёт лишь нечленораздельный утробный звук.

P.S. За последние несколько лет я научился писать небольшие заметки в жанре «философского дневника». К сожалению, вынужден отметить, что за последнюю неделю я нарушил эти рамки несколькими слишком личными и слишком злободневными постами а-ля ЖЖ. Вот, удалил их. Исправляюсь.